На конференции сторонников прямого посева Бад Дэвис, Пол Яса и Эдуард Романьков с помощью симулятора дождя наглядно продемонстрировали участникам водоудерживающие свойства почвы. Экспериментально было подтверждено, что обработка почвы влияет на её способность удерживать влагу.
Уменьшив своё влияния, мы улучшаем почвы
Эксперимент начался с того, что Бад Дэвис продемонстрировал, к чему приводят старания фермеров, которые активно обрабатывают свои земли.
В качестве импровизированной почвы Бад выбрал сухой завтрак, которым родители иногда кормят своих детей. В одном сосуде – ноу-тилл, в другом – традиционная технология.
– Прежде чем обрабатывать поле, нужно избавиться от покрова, – заявил Бад и разорвал коробку от хлопьев, добавив, – я уже вижу газетные статьи «Сумасшедший американец приехал и пафосно порвал коробку».
Следом последовала механическая обработка. Все трое тщательно прорабатывали сухой завтрак прессом, как это делают различные агрегаты в поле. После всех манипуляций стало заметно, что хлопья во втором сосуде, в сравнении с первым, утрамбовались.
Дальше Бад приступил к внесению удобрений, протравителей семян, гранул от вредителей, добавив в хлопья разноцветные конфеты.
– Пока мы будем ждать дождь, досыплю я еще удобрений. Хм… У соседа урожай был лучше в прошлом году, поэтому добавлю еще, – комментировал Бад.
Сверху он опрыскал эту смесь водой, как фермеры опрыскивают фунгицидами, инсектицидами и начал заливать молоком.
Наглядно было видно, как вода стекает по разным структурам «почвы». По обработанным хлопьям молоко двигалось медленнее и вскоре начало скапливаться на поверхности. Именно так и происходит во время дождя, вода скапливается на поверхности поля, а дальше образуются стоки, и земля покрывается корками.
– Уменьшив свое влияние, мы повышаем качество почвы, – отметил Бад.
Такой же опыт был проведен с настоящей почвой. В две колбы с землёй одновременно начали наливать воду. Там, где образец земли был взят с поля No-till, вода проходила быстро. Как пояснил Бад, вода должна продвигаться самотеком, под действием силы тяжести, поэтому важно поддерживать структуру почвы. Во второй колбе, где земля с традиционного поля, вода скопилась на поверхности. В условиях реального поля произошло бы либо затопление, либо сток.
Если обращать внимание на цвет воды, то с почвы No-till вода была более прозрачная, потому что на обработанной почве частички никак не держатся и попросту вымываются.
Насколько микориза объединяет частички почвы, участники увидели во время опыта, когда искусственно подсушенные комочки земли поместили в воду. Земля с поля ноу-тилл выглядела более сформированно, так как её частички скреплены между собой.
Насколько силён удар капли?
Завершающим и, наверное, самым главным было испытание с помощью симулятора дождя, которое показало силу удара капли. Для этого испытания заранее были отобраны три образца почвы из Матвеево-Курганского района Ростовской области.
Первый образец был взят с поля, где в течение пяти лет применялась технология ноу-тилл и один год высевались покровные культуры. Второй образец был взят из соседней лесополосы, где почва никак не обрабатывалась. Третий образец был взят с поля, на котором ведется традиционная обработка почвы.
Все образцы были помещены в специальные поддоны, которые стояли под углом, чтобы образовать сток. Ниже весели сосуды, чтобы наблюдать, как сильно вымывается почва, сзади весели банки для впитываемой воды. Дополнительно Бад поставил еще два поддона, где образцы почвы с разной обработкой укрыли соломой.
В ходе испытания были получены следующие результаты: образец из лесополосы впитал больше всего воды и практически ничего не стекло. Как пояснил Бад, это произошло благодаря растительным остаткам в земле, которые задержали воду и не дали ей стечь.
Образец с поля с традиционной обработкой впитал столько же воды, сколько её и стекло. Стоит отметить, что цвет этой воды был очень насыщенным, что говорит о потере почвы в реальных условиях.
Что касается образцов, укрытых соломой, то результаты таковы: почва, закрытая соломой, впитала в себя больше воды и выглядела намного лучше, чем незащищенная. Также здесь меньше вымылись и сами частички почвы, что было видно по цвету воды. Если сравнивать No-till и «традиционку» под соломой, то первая впитала воды больше.
Дальше Бад перевернул поддоны, и каждый участник мог попробовать почву на ощупь. Наглядно было видно, что почвы с разной обработкой по-разному прилипают к рукам. Обрабатываемая почва больше склонна к формированию комка, она очень липкая, тогда как No-till держала свою структуру.
В завершении стоит отметить, что повреждения от капель остаются даже на здоровой почве, что было подтверждено экспериментально.
