О выпасах скота, прогонах и назревших проблемах

В последний день зимы в Светлограде состоялось заседание круглого стола, организованного комитетом краевой думы по аграрным вопросам, продовольствию, земельным отношениям и землеустройству.

«Пользуйтесь тем, что есть…»

В зале совещаний районной администрации собрались главы сельских поселений Петровского и Грачёвского районов, представители надзорных ведомств, органов внутренних дел, специалисты Министерства сельского хозяйства и краевой думы. Тема – о практике применения краевого закона «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края» и федерального законодательства, регулирующего вопросы содержания животных в личных подсобных хозяйствах.

Вёл обсуждение его инициатор, депутат Владимир Трухачёв.

– Как показала практика, многие жители нашего края, ведущие личное подсобное хозяйство, содержат до ста голов свиней, в пять раз больше овец, до тысячи и более голов птицы – это 30–50 условных голов, – сказал он. – При том, что в среднем по стране на одно ЛПХ приходится 1,2, а по краю 1,7 условных голов. Запредельная численность живности на частных подворьях значительно превышает потребности одной семьи в животноводческой продукции. Поголовье находится, в основном, на приусадебном земельном участке в 10–30 соток в черте населённого пункта, в помещениях, построенных с нарушениями санитарных норм. Это вызывает обоснованные претензии соседей к антисанитарным условиям и жителей населённого пункта – при использовании публичного сервитута на сенокосах и пастбищах. На этой почве нередки конфликты, в думу края по этим вопросам поступают многочисленные обращения. Люди жалуются, что животные и птица уничтожают посевы, многолетние насаждения, а отходы животных создают невыносимую среду обитания. А должностные лица органов местного самоуправления просят разъяснить правила привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении положений законодательства и других нормативных актов. Чтобы в какой-то степени урегулировать отношения граждан, юридических лиц, органов местного самоуправления в вопросах организации прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птицы и тем самым обеспечить охрану сельскохозяйственных угодий и многолетних насаждений от потравы, повреждения и уничтожения, депутаты думы Ставропольского края в 2002 году приняли закон «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы не территории Ставропольского края», а в феврале 2011 года – «Об обеспечении эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия в Ставропольском крае». Трижды – в 2006, 2008 и 2011 годах – краевые депутаты выходили с законодательной инициативой в Государственную Думу Федерального Собрания РФ о внесении изменений в федеральный закон о личном подсобном хозяйстве. Они предусматривали предоставление субъектам РФ права устанавливать предельные нормы содержания животных в ЛПХ, на приусадебных участках, в границах поселений. Предлагалось также в Административном Кодексе предусмотреть увеличение штрафов за нарушение законодательства РФ владельцами личных подсобных хозяйств. Поддержки мы не получили. Нам было рекомендовано применять нормы существующего законодательства.

В ходе сегодняшнего обсуждения мы хотели бы уточнить, какие проблемы возникают при применении отдельных норм российского законодательства, регулирующих вопросы содержания животных, как лучше и эффективнее организовать работу на местах, — уточнил задачу круглого стола В.И. Трухачев.

Земля как рычаг власти

Основное сообщение сделал начальник отдела по обеспечению деятельности комитета краевой думы по аграрным вопросам, продовольствию, земельным отношениями и землеустройству Николай Губский.

– Есть хозяева, которые содержат, скажем, одну корову и десяток кур. К таким у соседей претензий нет. А есть такие (особенно приезжие), у кого и триста овец, и тысяча. В Шпаковском районе, вблизи Ставрополя, содержат и по сто, и по семьсот свиней. Там-то и возникают проблемы. Мы все, здесь сидящие, представляем какой-то орган власти. И к нам обращаются люди, по отношению к которым нарушаются права на здоровую среду обитания, которые испытывают неудобства из-за того, что соседи содержат запредельное количество поголовья животных. Нам надо реагировать на это, используя законные рычаги. Какие?

Когда поступает подобное обращение, надо начинать с земли, с земельного участка. В федеральном законе об ЛПХ чётко прописано, что личное подсобное хозяйство осуществляется на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В каждом муниципальном образовании должны быть разработаны и утверждены правила землепользования застройки и застройки. Не у всех они есть, но без них не обойтись. Личное подсобное хозяйство нередко осуществляется на участках для индивидуального жилищного строительства. Возникает конфликт, мы спрашиваем документ на земельный участок – на каком праве он выдан?

Если он выдан под ИЖС, человек не имеет права заниматься личным подсобным хозяйством. А он содержит сто голов свиней!

Это можно рассматривать как использование земельных участков не по целевому назначению, это влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере до 1,5 тысячи рублей. Протоколы и дела рассматривают должностные лица, осуществляющие государственный земельный контроль за использованием земель Россельхознадзоа и Росрегистрации. Возникает вопрос, а может ли человек, получивший участок под ИЖС, заниматься личным подсобным хозяйством? Да, но при условии, если он выйдет на общественные слушания, и сход граждан позволит ему изменить целевое назначение земельного участка.

Если у человека отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок – нет ни свидетельства на землю, выданного Регистрационной палатой, ни договора аренды, это квалифицируется как самовольное занятие земельного участка или использование его без правоустанавливающих документов на землю. Это влечёт штраф до тысячи рублей. Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел. Окончательное решение о наложении административного взыскания принимает главный государственный инспектор по использованию и охране земель данного района или города.

Есть санитарные и ветеринарные правила. Главный государственный санитарный врач и главный ветеринарный врач России утвердили их в соответствии с федеральным законом об эпизоотическом и санитарном состоянии. От окон жилого дома до помещений для содержания животных, если там содержится до 50 голов, должна быть 50-метровая санитарная зона. Если эта норма не выдерживается, уполномоченное лицо местной администрации в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в праве составить протокол об административном правонарушении. Окончательное решение вправе принимать главный государственный санитарный врач соответствующего города или района. Но я не призываю идти на повсеместную инвентаризацию соответствия этой нормы: тогда никому нельзя будет водить животных, и мы будем голодать, потому что 70 процентов животноводческой продукции производится в ЛПХ. А вот если у владельца личного подсобного хозяйства численность животных запредельная и на него жалуются соседи, вот тогда мы можем применять эту норму.

За нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных для граждан предусмотрен штраф от 1, до 1,5 тысяч рублей; за сокрытие или несвоевременное извещение органов ветеринарного надзора об их внезапном падеже или одновременных массовых заболеваниях; за нарушение санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных, предусмотрен штраф от 3,0 до 5,0 тысяч рублей. За те же действия, совершенные в период карантина, штраф увеличивается до 10,0 тысяч рублей. За нарушение ветеринарных и санитарных правил перегона, перевозки, убоя животных предусмотрен штраф до 5,0 тысяч рублей. Вышеперечисленные штрафы налагаются постановлением главного государственного санитарного или главного государственного ветеринарного врача соответствующего города или района. За нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы, влечет наложение штрафа в размере до 3,0 тысяч рублей, а если нарушение правил выпаса и прогона повлекли за собой потраву посевов или уничтожение насаждений, штраф может увеличиться до 5,0 тысяч рублей. Повторное совершение данного правонарушения в первом и во втором случае влечет наложение административного штрафа в размере 5,0 тысяч рублей. Протоколы об административных правонарушениях по краевому закону вправе составлять должностные лица местной администрации (органов местного самоуправления), уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Окончательное решение о наложении административного взыскания принимает административная комиссия муниципального образования. Но и это еще не всё. Хозяин животных, допустивший потраву посевов, уничтожение животными многолетних насаждений, обязан не только заплатить штраф, но и возместить хозяину убытки. Если отказывается, и если убытки составляют существенную сумму, виновный может быть привлечён к уголовной ответственности. У нас в каждом муниципальном образовании должны работать санитарная и административная комиссии.

В каждом муниципальном образовании должны быть установлены нормы нагрузки на пастбища. Даже если это земля частная. Никто не посягает на частную собственность, но земля – это среда обитания, национальное достояние всего общества. (Машина тоже может быть в собственности, но те, кто нарушает правила дорожного движения, платят штрафы и даже подвергаются уголовному наказанию.) Здесь неуместен лозунг «Мое – значит, что хочу, то и ворочу». А тем более, если пастбище используется либо на основе договора аренды с администрацией села или района (если это государственная собственность, собственность на которую не разграничена), либо если общественное стадо пасётся на основе сервитута.

При установлении нормы нагрузки на пастбища, орган местного самоуправления должен исходить из ёмкости, т. е. продуктивности пастбищ. Не просто рассчитывать по принципу гектар или полгектара на корову, а определять, сколько эта земля может прокормить животных, чтобы пастбища и сенокосы самовоспроизводились. Допустим, пастбище не может принять желаемое количество животных. При этом у одного хозяина одна корова, а у другого пять. Так вот, владельцу пяти коров придётся на это пастбище пускать одну, а остальных держать дома в сарае, кошаре , завозить туда корма и кормить животных на стационаре.

Мы не выступаем против тех, кто приезжает с отарой в 300 голов, но он должен поставить их на карантин в стационаре, зарегистрировать на ветучастке и в похозяйственной книги в администрации сельского совета, а затем содержать и выпасать их в соответствии с существующими законами, действующими к стати на всей территории Российской Федерации.

Если человек продолжает травить соседей отходами животных, то он будет нести административную ответственность – платить штраф, за нарушение правил ветеринарных и санитарных правил в размере до 2,0 тысяч рублей. В этом случае дела об административных правонарушениях рассматривают государственные инспектора по охране природы соответствующего города или района. Человек, который занимается животноводством, забоем скота и переработкой мяса, должен, как это неукоснительно делалось в советские времена, регулярно проходить медосмотры. Это нужно прежде всего ему. Важно, чтобы он не заразился от животных сам, а если уж это случилось, не заразил животных, членов семьи, чтобы его животноводческая продукция была здоровой. И чтобы он не стал инвалидом, а государству не пришлось платить ему пенсию по инвалидности.

Не менее важно, чтобы такой сосед не сгорел сам и не поджег соседей. Поэтому он должен соблюдать правила противопожарной безопасности. За нарушение этих правил установлена ответственность в виде наложения штрафа до одной тысячи рублей. Составлять протокол и рассматривать дела вправе государственные инспектора городов и районов по пожарному надзору.

В законе сказано, что личное подсобное хозяйство не является формой предпринимательской деятельности, а стало быть, излишки продукции, при их реализации не облагаются налогом. Давая владельцу ЛПХ такие преференции, государство рассчитывает, что он будет нести бремя расходов на проведение санитарных, ветеринарных и противопожарных мероприятий – оборудует дезбарьер на входе в животноводческое помещение, проведет дезенфекцию если надо, пролечит животных… Ведь возможность содержать животных, иметь ЛПХ в черте поселения – это привилегия всего сообщества граждан данной местности и каждого гражданина: специалисты знают, сколько угроз. И обеспечить безопасную среду обитания для земляков – почётная обязанность владельца ЛПХ. Плюс производство вкусной и здоровой продукции.

Предложить быть бизнесменом

А вот другой случай. Скажем, кошара. – Овцеводство у нас сократилось, – продолжал докладчик, – а чабаны зачастую как жили на кошарах, где работали в хозяйстве, тут же и живут, но работают уже только на себя. Мы просим у гражданина, использующего эту кошару, предоставить свидетельство о государственной регистрации права на неё или зарегистрированный в регистрационной палате договор аренды. Есть – хорошо. А земельный участок под кошару оформлен, есть «розовое» свидетельство? Да. А на землю, где пасётся стадо, документ есть? Нет, – значит, чабан должен нести административную ответственность в виде штрафа до одной тысячи рублей. Протоколы об административном правонарушении вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). К нему же могут применяться меры административного воздействия, как и к владельцам личных подсобных хозяйств озвученные мною ранее. Но если есть документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством и на кошару и на землю, то нам необходимо установить, на каком праве гражданин осуществляет свою деятельность. К личному подсобному хозяйству его отнести, наверное, будет трудно, как фермерское хозяйство он не оформлен. В этом случае мы столкнемся с таким фактом, что этот гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Это нарушение влечет за собой наложение административного штрафа в размере до 2,0 тысяч рублей. Протокол о таком административном правонарушении вправе составлять и принимать окончательное решение, в праве должностные лица налоговых органов и органов осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Если же выясняется, что кошара на данный момент не принадлежит никому, то её можно отнести к бесхозяинному имуществу. Например, колхоз обанкротился, а чабаны, которые работали, продолжают её использовать для разведения животных и жить в прикошарном доме, и они зачастую заявляют, что они её выкупили. А почему она не зарегистрирована, нет свидетельства, пояснить не могут. В таком случае эти кошары и другие объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством должны оформляться органами местного самоуправления как бесхозяинное имущество в собственность муниципального образования, а затем сдаваться в аренду этим или же другим гражданам, но при условии (прописанном в договоре аренды) если они будут соблюдать все ветеринарные и санитарные правила, порядок прогона и выпаса животных и зарегистрируются как КФХ или как индивидуальный предприниматель.

Органам местного самоуправления надо плотно работать с ветеринарной и санитарной службами, с ОВД, с представителями природнадзора, сельхознадзора, госрегистрации и пожарного надзора. И вообще, давайте наводить порядок на своей земле в рамках существующих законов. Не порождать бытовые конфликты, перерастающие порой в уголовщину. Не давать повода использовать их некоторыми лицами в нагнетании межконфессиональных и межэтнических отношений – словом, до Майдана!

Неразрешимых вопросов нет

В Сухой Буйволе всё делается в соответствии с законом. Но возникают другие вопросы. Александр Теньков, глава муниципального образования села, рассказал, что решением совета депутатов здесь в 2009 году были утверждены правила содержания, выпаса и прогона сельхозживотных, в 2013 году установлены нормы нагрузки скота при выпасе. Владельцев сельхозживотных и птицы обязали иметь правоустанавливающие документы на земельные участки.

– Но пока не решено, какой орган будет проводить работы по их межеванию, так как государственная собственность на земли, которые находятся в границах поселения, не разграничена, – сказал Александр Иванович. – Мы не раз обсуждали этот вопрос: дело затратное, а муниципалитет не получит ни копейки. Нужно ли это делать?

Конкретный ответ на этот вопрос дал Николай Васильевич Губский:

– Право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, законом представлено муниципальному району. Муниципальный район должен её межевать и нести материальные затраты по формированию таких земельных участков, а затем он же должен заключать договор с владельцами животных, содержащихся в ЛПХ. (Известны случаи, когда это было сделано, прекращались конфликты и раздоры.) 80 — 100 рублей с головы в год – небольшое бремя, но район получает эти деньги и направляет их на улучшение тех же самых пастбищ.

Ответы найдутся на всё

Председательствующий Владимир Трухачёв, со своей стороны заявил, что на все вопросы можно найти ответ:

– Когда мы встречаемся с представителями Росрегистрации, то всегда находим общий язык. Руководитель краевого отделения у нас преподаёт. И он призывает нас обращаться в случаях, когда возникают серьёзные вопросы. Есть механизмы, о которых мы подчас не знаем. Сколько говорилось о том, что делается в некоторых восточных районах. Но многие вопросы были решены за два-три месяца. Надо было поехать туда раньше. То есть надо просто задавать вопросы. На всё есть ответы в законодательстве и края, и России. Надо двигаться, и тогда многое становится ясно.

Геннадий Чернов, глава муниципального образования села Бешпагир, рассказал, что там тоже утверждены правила содержания домашних животных и нормы нагрузки на пастбища, определены пути прогона скота и сроки его выпаса, теперь нет такого, чтобы животные круглый год были на подножном корме. Сейчас его волнуют размеры подсобного хозяйства. Надо ли ограничивать число животных в ЛПХ? В пределах населённого пункта это необходимо. Но, может быть, предложить людям держать животных за его пределами – ведь не тормозить развитие животноводства! А ещё его волнует, что исчезает материальная заинтересованность крестьян заниматься личным подсобным хозяйством. Купить пакет молока в магазине – 42 рубля. А сдать его – 15 рублей. Хорошо бы решить вопрос с дотациями, хотя бы для молочного животноводства!

– В проекте бюджета на 2014 год дотации на молоко, производимое в личных подсобных хозяйствах населения, предусмотрены не были, – ответил на это председательствующий Владимир Трухачёв. – По моей инициативе, поддержанной Иваном Андреевичем Богачёвым, мы добились дотаций на сумму 65 миллионов. Это уровень прошлого года. Но лучше, чем ничего: если строка из бюджета уходит, вернуть её очень трудно. А мы считаем, что животноводство надо всячески поддерживать.

Мысль развил Николай Васильевич Губский:

– Когда краевая Дума выступала с законодательной инициативой в Государственную Думу Федерального Собрания России об ограничении численности животных в ЛПХ в границах поселений, нам сказали: пользуйтесь теми нормами закона, которые уже есть. Как работают другие? В Армавире, например, каждый месяц, устраивают подворовый обход. За всеми муниципальными служащими, начиная с председателя думы и главы администрации, закреплены улицы, и они ходят, смотрят на санитарное, ветеринарное, противопожарное состояние объектов, сколько на подворье животных … И всё в порядке.

А нашу инициативу ограничивать количество животных в ЛПХ не поддержали даже соседи – Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика…

И снова об учёте и контроле…

Виктор Барыленко, замглавы администрации – начальник отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Петровского муниципального района, справедливо отметил, что личное подсобное хозяйство в условиях оптимизации численности работников крупных сельхозпредприятий и оттока жителей из села становится фактором, который «держит» сельское поселение, не даёт ему умереть. Оно становится источником дохода для сельских жителей и позволяет обеспечить край продовольствием.

– По данным статистики, в районе 14 551 личных подсобных хозяйство. Они производят 84,6 процента молока и 89,7 процента мяса.

Правила содержания, выпаса и прогона в районе определены. А вот требование о 50-метровом барьере выполнить удаётся не всегда из-за размеров участков. Решением вопроса о численности животных в ЛПХ может быть предоставление в аренду земельных участков или предоставление публичных сервитутов для выпаса скота за пределами населенных пунктов . В этих случаях будет возможно применение норм выпаса и контроль со стороны администрации, – отметил Барыленко. Его беспокоит то, что часть скота находится за пределами поселений, и они не зарегистрированы, не учтены, в бюджет отчислений от них не поступает. А ещё тревожит не согласованное с ветслужбой перемещение животных из сопредельных территорий, что приходит к ухудшению эпизоотической обстановки. Замглавы предложил увеличить штрафы за перевозку скота без сопроводительных документов. И ещё:

– О сервитуте. Муниципальным районам трудно будет провести межевание выпасов: мало средств и специалистов. Считаю, эту работу нужно проводить совместно, и может быть, частично за счёт средств пользователя. Когда он получит право пользования выпасами, он будет смотреть за ними и не пустит туда посторонних.

Тревожную тему поднял Юрий Сенатенко, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в Ипатовском районе:

– Край сегодня — лидер по бруцеллёзу среди животных и людей. Мы пожинаем последствия и советского, и постсоветского периода, регистрируем в год до 20 новых случаев. А самое главное: законодательство сегодня не даёт нам права применять санкции, о которых сегодня говорилось. Другие службы имеют отношение к прогону и содержанию животных из личных подсобных хозяйств, а мы — нет. Мы обеспокоены этим недостатком законодательства, его надо исправлять. Не согласен, что нужно действовать сегодня только пряником. Наказывать тоже надо…

Закон в помощь

Реальную помощь аграриям предложил Иван Кузьминов, руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю:

– Наша служба обладает надзорно-контрольной функцией земель сельхозназначения по перемещению и порче плодородного слоя земли. С 15 февраля 2014 года вступило в силу изменение в Кодекс об административных правонарушениях. За неиспользование земель сельхозназначения теперь полагаются огромные, до 500 тысяч, штрафы. Так вот, здесь говорили о пастбищах: один имеет, другой пользуется. А бывает, что эти земли распахиваются? Бывает! А вы молчите. Есть прецедент в крае, в Арзгирском районе: с нашей помощью администрация района изъяла пастбище у хозяина. Ведь чтобы восстановить распаханное пастбище, нужно не меньше 5–7 лет. Так что в подобных случаях – не молчите! Мы готовы идти вам на помощь, использовать право, которое дало правительство.

Александр Захарченко, глава администрации Петровского муниципального района, говорил о том, что в районе много неучтённого скота.

– Получается, что выпаса используются, а ответственность за это никто не несёт. Это неправильно. Кроме учёта, нужно, чтобы не завозился больной скот… Если мы будем приучать всех к порядку, к правилам, к закону, то наши биоресурсы будут более богатыми и здоровыми, чем сегодня. А то привозят больной скот, и мы потом мучаемся, не знаем, куда его вывозить, где утилизировать… Я призываю федеральные службы более жёстко относиться к этому. Нужно штрафовать – штрафуйте!

Никто, кроме нас самих

Александр Нагаев, первый заместитель министра сельского хозяйства Ставропольского края, обозначил позицию министерства:

– Сегодня мы обсуждаем один из самых злободневных вопросов, касающихся личных подсобных хозяйств. Хочу сказать: никто не наведёт у нас порядок. Это наша задача. Нормативно-правовая база позволяет решать вопросы, надо только её использовать. Мы говорили о муниципальном контроле. Но для того, чтобы его можно было осуществлять, необходимы положения, порядки, административные регламенты проведения муниципальных проверок. Пока подготовительная работа проведена всего в нескольких районах – Будённовском, Новоселицком, Минераловодском, Новоалександровском. Работа сложная и, может быть, неблагодарная, но делать её надо.

Второй вопрос. Нагрузка на пастбища. Нормативные документы по этому вопросу пока ещё не приняты в Петровском, Грачёвском, Изобильненском, Шпаковском и Советском районах, частью в Степновском. Не во всех районах есть оперативные штабы, межведомственные рабочие группы, которые можно использовать для наведения порядка. Их надо создавать. Кроме этого, в Минсельхозе создан сектор по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Мы поддержим каждого, кто к нам обратится. Помимо этого, будем взаимодействовать с федеральными и краевыми структурами и поддерживать муниципалитеты.

Сегодня Минсельхоз Российской Федерации в вопросах ЛПХ занимает чёткую позицию. Он поставил задачу, чтобы в случае необходимости было обеспечено право войти и проверить хозяйство, начиная от количества поголовья и кончая санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Подвел черту председательствующий Владимир Трухачёв:

— Мы сегодня обсудили важнейший для нашего края вопрос. Как видите, механизмов навести порядок предостаточно. В целом по краю, необходимо выработать единый подход: «Если животное на землях края пасется без бирки с номером, то это бесхозное животное – несущее угрозу человеку!». Это животное (в соответствии с действующим законодательством) должно быть изолировано для установления хозяина. Если хозяин не объявится, то оно должно быть отправлено на мясокомбинат. Часть вырученных средств за мясо направляется на возмещение затрат тому, кто его содержал в изоляторе, а остальные средства направляются в бюджет муниципального образования. Если так не делается, то в таком муниципальном образовании нет ветеринарной службы и местной власти!