Верховный суд России признал законными действующие сегодня требования к ограждению и дезинфекции птицеводческих ферм. Об этом сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ).
Так, в феврале этого года Евгения Баварского оштрафовали на 40 тыс. рублей за то, что на его птицеферме не было дезинфекционных кюветов для обуви, а участок не имел ограждения. Заявитель отметил, что вокруг фермы была натянута сетка-рабица, которая «потерялась» на фоне соседских ограждений. При этом в правилах четко не указано, что ограждение должно быть выполнено в виде забора, добавил фермер.
Также истец обратил внимание на пункт правил, где говорится, что дезинфекция обуви необходима только «при угрозе заражения». По мнению фермера, это относится только к периодам эпизоотии. Однако при проверке инспектор счел отсутствие кюветов нарушением и составил протокол.
В исковом заявлении Евгений Баварский просил отменить ряд спорных, по его мнению, пунктов Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, которые Минсельхоз РФ утвердил приказом № 103 от 3 апреля 2006 года.
В Минсельхозе отметили, что этот документ устарел, но его нельзя одномоментно «отменить и кромсать», поскольку действующий приказ слишком важен для установления единых правил. Во время заседания стало известно, что министерство готовит новые ветправила содержания птиц на личных подворьях, которые примут до конца 2025 года. В них включат все спорные моменты и предложения фермеров, пообещали в ведомстве.
Также в ведомстве отметили, что все установленные правила не являются разными или двусмысленными.
«Административному истцу неоднократно разъяснялись варианты возможных решений, поскольку нормы дают диспозитивность в выборе ограждения. Цель правил — в защите животных и граждан, поэтому мы считаем, что нормы четкие и верные», — заявил в суде представитель министерства.
Он также добавил, что дезинфекция обуви обязательна на всех птицефермах, поскольку риск заражения птиц присутствует всегда: к нему могут привести, например, налеты чаек из-за разбросанных на участке костей — оценка риска отдается инспектору.
Представитель генпрокуратуры в суде поддержал ответчика, подчеркнув, что действующие нормы не содержат коррупционных рисков.
В итоге председательствующий судья принял решение отказать фермеру в исковом заявлении, говорится в сообщении.
